¿La razón? La Audiencia descarta aplicar el baremo de indemnización de accidentes de tráfico –que se venía utilizando como referencia al respecto, incluso por el propio Tribunal Supremo- y apuesta por aplicar el Convenio de Montreal y una normativa europea de abril de 2004 sobre los requisitos del seguro de las compañías aéreas y operadores respecto de la responsabilidad por los pasajeros, que establece una cobertura mínima de 250.000 euros.

Curiosamente, en el fallo de esta sentencia -que, según Efe, la aseguradora afectada, MAPFRE, estudia recurrir, una vez reciba la aclaración, que ha solicitado- la Audiencia comparte la "preocupación por la inseguridad jurídica" que genera la ausencia de un criterio al que acudir a la hora de fijar este tipo de indemnizaciones. Sin embargo, rechaza la pretensión de usar el baremo, cuya importancia no cuestiona como “criterio de racionalización del enjuiciamiento en el valor del daño personal. Y por esta razón no es sorprendente que haya terminado imponiéndose como un criterio importante en el enjuiciamiento de este tipo de daño fuera de su ámbito natural de aplicación, porque ha permitido poner racionalidad donde antes solo existía incerteza", razona. No obstante, puntualiza, ello no debe conducir a convertir este sistema de enjuiciamiento -"que también tiene puntos oscuros", advierte- en un parámetro obligado para el enjuiciamiento del daño, fuera del ámbito de la responsabilidad por accidentes de tráfico.

La sentencia insiste en que el seguro no debe confundirse con la responsabilidad, "porque son algo distinto", pero concluye que los límites fijados para el seguro obligatorio "cumplen una función indirecta de parámetro para la valoración del daño personal". Por este motivo, fija en 250.000 euros el derecho de indemnización que corresponde a la familia de esta víctima, si bien, descontando la cantidad que ya han ingresado, les corresponde ahora percibir un importe global de 235.632 euros, de los cuales 94.253 los tienen que recibir cada uno de sus progenitores y 47.126 la hermana.

15 sentencias previas apoyadas en el baremo

Desde MAPFRE se recuerda que la sentencia de la Audiencia de Barcelona no es firme y que hay 15 anteriores sobre indemnizaciones a víctimas, "alineadas con la doctrina del Tribunal Supremo", que se basa en el baremo de los accidentes de tráfico. Remarca que el Convenio de Montreal, al que ahora se ajusta la Audiencia estipula que se aplicará la normativa interna de cada país si el accidente no supera el ámbito nacional, como es el caso del siniestro de Spanair.

También se subraya que lo importante en un caso como este “es poder indemnizar a las víctimas", y que por eso se ha pagado ya al 90% de ellas, destinando a las indemnizaciones de este proceso 34 millones de euros. La compañía ofreció de entrada a todas las víctimas la cantidad estipulada en el baremo de accidentes de tráfico más un 30%, y en los últimos juicios, ante la entrada en vigor del nuevo texto, que aumentaba los importes, ofreció el baremo más un 40%.

Noticias relacionadas

MAPFRE indemnizará con 5 millones a los familiares de 34 víctimas del accidente de Spanair

MAPFRE pide sentencia directa para indemnizar cuanto antes a las víctimas del accidente de Spanair

MAPFRE consigna 12,7 millones para indemnizaciones por el siniestro aéreo de Spanair