Si hay algún sector que va a salir reforzado de la actual crisis económica y financiera ese va a ser el Seguro. No sólo por su carácter anticíclico, sino porque a la incapacidad de los gobiernos para sostener las costosísimas políticas sociales le va a ir a la zaga la necesidad de los ciudadanos por obtener seguridad. Todo aquel que pueda permitírsela estará más predispuesto a contratarla. Ahí el Seguro y sus servicios se apuntarán a ganador.

Hace unos días, en el transcurso del 46º Seminario Anual de la International Insurance Society (IIS), que se ha celebrado en Madrid bajo el lema “Las secuelas de la crisis financiera”, José Manuel Martínez, presidente de MAPFRE, que en esta cita tuvo un indudable protagonismo, manifestó que las compañías aseguradoras “son las ganadoras de esta crisis”. Tiempo al tiempo. Bancos y cajas españoles tienen que devolver 600.000 millones de euros que pidieron prestados. Pero el Seguro no tiene deudas. Su saldo es positivo. Como apuntó Pilar González de Frutos, presidenta de UNESPA, es un “ejemplo de gestión, de solución de problemas y de superación”.

No es de extrañar, pues, que algunos líderes sectoriales, como Álvaro Mengotti, director general de CHARTIS en España, tengan la clara visión de que el Seguro debe ir consiguiendo visibilidad entre los sectores que configuran la columna vertebral de la economía.

Durante las sesiones de la IIS, tuvo lugar una rueda de prensa en la que estuvieron presentes algunos líderes del seguro internacional. Hubo muy pocos periodistas, por lo que intentaré trasladar lo que allí se dijo. Por ejemplo, José Manuel Martínez, manifestó que el Seguro funciona bien como ‘lobby’, aunque no esté hablando con una sola voz. Instituciones como el Comité Europeo de Seguros (CEA), la Asociación de Ginebra o el Pan European Forum están haciendo esa labor.

Ante las adversidades, Martínez desprende optimismo bien informado. Cree en su grupo y en España, y lo transmite. Por eso, a una pregunta sobre los problemas de endeudamiento, respondió que no considera que se produzca una mora en el pago de la deuda soberana en España. Que tenemos un problema de desempleo; que hay que reducir el déficit y relanzar la economía, lo que no va a ser una tarea fácil ni para los políticos, ni para los emprendedores y el conjunto de la sociedad.
Donald Stewart, CEO de SUN LIFE, y Geoffrey Bell, de la consultora que lleva su nombre, destacaron que los bancos europeos tienen el 20% de la deuda de la zona euro, mientras que los norteamericanos sólo tienen el 3%. China y Japón acumulan una gran parte de la deuda de Estados Unidos.

Respecto a las necesidades futuras de capital, Stefan Lippe, CEO de SWISS RE, cree que hay riesgo sistémico en la banca, pero no en el Seguro. Dijo que “como industria, tenemos que contar con lo que hacemos bien, que es la suscripción. Tenemos que ver cómo vamos a desarrollar la innovación, y ahora es un buen momento. En Estados Unidos las personas están ahorrando cada vez más”. Martínez piensa que el incremento del mercado de ahorro no va a ser muy alto en esta situación de crisis, pero que sí va a crecer mucho el Seguro en los mercados emergentes. “Hay compañías que crecen en mercados que no crecen”, apuntó.

Brian Duperreault, presidente y CEO de MARSH & McLENNAN, piensa que el reto de los aseguradores es crear instrumentos para atraer el mercado. Sobre Solvencia II, la Unión Europea está buscando la solución. Habrá un momento de introducción y un tiempo para implantarla. Ahora estamos en la última calibración. “Pero lo importante es tener claros los principios y algunos países ya están muy avanzados”. Hay quien opina que todo estará en orden en enero de 2013.

Dado que a la industria aseguradora se la mete en el mismo saco que a la banca en esta crisis financiera, Lippe recetó “comunicación, comunicación y más comunicación” para diferenciar las actividades. “Nosotros tenemos capital para afrontar las crisis de este tipo”. Steward dijo, por su parte, que lleva 40 años en el Seguro, pero que nunca había visto a la comunidad internacional hablar con tanta unidad. Martínez aludió a la responsabilidad de los medios de comunicación a la hora de exponer este tema. El 50% del sistema financiero de crédito en España lo constituyen las cajas de ahorros, inmersas en una reorganización que reducirá su número a la mitad. ¿Cuántas compañías de seguros están ahora sometidas a un proceso similar? La respuesta, por obvia, indica que el Seguro no arrastra problemas de solvencia. Una buena razón para ello, que añado, es porque afortunadamente, hasta ahora, se encuentra al margen de los compadreos políticos.

Sobre la titulización de los riesgos, algo asiduamente utilizado por los grandes aseguradores y reaseguradores del mundo, Lippe dijo que SWISS RE piensa mantenerla: “Va a ser un factor de crecimiento”. Por su parte, Steward apuntó que si observamos la evolución de las responsabilidades, la longevidad o los riesgos, “diría que la titulización es un camino muy importante”. Asimismo, Bell dijo “que las personas no van a comprar los activos porque se los ve como tóxicos. Si el asegurador está reduciendo las ventas, pensaría que lo más importante es el apalancamiento y luego poder suscribir y titulizar. Si se hace una o dos veces, no importa, pero si se hace con frecuencia, sí”.

La constante vigilancia que sobre la actividad aseguradora realizan todos los actores implicados no impide que, a veces, se produzcan problemas que hacen crujir las estructuras de las entidades. Y eso no es malo, ya que obligan a tomar decisiones que contribuyen a la mejora de los procesos y a la satisfacción de los asegurados. El caso que les cuento a continuación, ocurrido a una persona cercana, ha sido resuelto esta misma semana, y con nota, pero su difusión ayudará a que SEGUROS EL CORTE INGLÉS (SECI), una de las aseguradoras de Vida más rentables de España, se esfuerce en evitar disfunciones entre su departamento comercial y sus órganos administrativos.

Un asegurado de un colectivo de Vida de SECI, con 21 años de antigüedad en el mismo, solicitó el 15 de marzo reducir la opción de coberturas que venía manteniendo y suscribir otra con pagos trimestrales más módicos. Este trámite fue realizado en una de las oficinas de la correduría de esta marca comercial, donde fue informado que, para efectuar esa operación, era necesario proceder a firmar la baja de su actual seguro –con fecha determinada- y rellenar una adhesión nueva. A la vez, recibe el consejo de hacer la nueva adhesión en otra póliza colectiva con mayores prestaciones, pero sin ser informado de las consecuencias que acarreaba la pérdida de antigüedad.

Este señor se marchó a su casa pensando que como había firmado la baja en una modalidad, y el boletín de adhesión para otra, seguía teniendo un seguro de Vida en vigor y actualizado según sus deseos. Nada de eso. El día 12 de mayo recibe en su domicilio una carta, fechada el 5 de mayo, donde el departamento de selección de riesgos de SECI, en función de variables como la edad y el peso, para la correcta valoración del riesgo le apremia a que presente un análisis de sangre de una antigüedad no superior a tres meses y contemplando multitud de variables. El cliente no se lo podía creer: casi dos meses en tramitar una adhesión a la póliza colectiva de Vida y, encima, le daban a entender que carecía de seguro.

El razonamiento que trasladó de inmediato y por escrito a SECI era el siguiente: De haber tenido problemas de salud, en vez de reducir el capital lo habría mantenido o incrementado. Además, después de 21 años, llevaba sin seguro desde el 15 de marzo, puesto que un boletín de adhesión no tiene la misma validez y protección que una propuesta de seguro, lo que debería considerarse en la futura nueva Ley de Contrato de Seguro. ¿Por qué una propuesta de seguro te protege durante una serie de días y un boletín de adhesión a un seguro colectivo no sirve para nada hasta que no recibes el certificado de adhesión firmado por la compañía? ¿Por qué no te extienden una carta de garantías en ese preciso momento?

Tras gestionar la protesta ante SECI, ésta cayó en la cuenta de que su cliente no había recibido el mejor trato. No sólo no se le redujo capital, sino que le dejó sin cobertura durante casi dos meses. Aclarada la cuestión, SECI le rehabilitó en su póliza original desde la misma fecha de cancelación, con los nuevos capitales. El cliente recibió todo tipo de disculpas. Quedó satisfecho y pensativo: ¿a quién le tocará la próxima? 
 

Abrumado por el escaso reconocimiento social de lo que debía ser un día señalado para el Seguro, y visto el escaso interés de los aseguradores, salvo por alguna iniciativa periférica o para declararlo festivo en el Seguro según convenio, me pongo a recordar. Y lo hago a buen paso este domingo mientras avanzo hacia la ermita de San Miguel, donde se celebra una romería serrana. Ya saben que San Miguel, como jefe de la milicia celestial y valeroso arcángel guerrero, era muy invocado en la Edad Media, tiempo de temores, dada su capacidad protectora.
 

La primera consideración es la escasa importancia que tiene esta festividad del seguro en los buscadores de Internet. El 14 de mayo es el día 134 del calendario gregoriano y el 135 en los años bisiestos. Tras él restan 231 días para finalizar el año. La Wikipedia, que menciona nacimientos, obituarios, conmemoraciones y fiestas, no registra ni de lejos ese día señalado como del seguro. Es más, el 14 de mayo es el ‘Día Mundial de la Hipertensión Arterial’. ¡Por fin en algo hay acuerdo! Al menos coincide la necesidad de prevenir la presión arterial alta, ya que vivimos tiempos sobresaltados, con la conmemoración del Día del Seguro.
 

El 14 de mayo de 2001 escribía en 'Actualidad Aseguradora' un artículo denominado 'Un día para la reflexión' que les reproduzco en parte. Sobre todo, para situar el contexto de este día y para volver a denunciar la irrelevancia en que ha caído. ¿Pero tanto trabajo costaría organizar algo a los aseguradores? No sé, quizá una cuestación social para recaudar fondos para impulsar los microseguros en el tercer mundo, o similar. Eso sí que supondría reconocimiento social.
 

Les copio una parte de mi artículo que, como he podido comprobar, ha sido en parte o en todo fusilado por distintas web de seguros en lengua española. No tiene mayor importancia, porque su fin era el divulgar algo que todavía muchos consideramos importante.

“La primera Ley de Seguros española data del 14 de mayo de 1908. Ésa es la principal razón para el señalamiento de este día. Para impulsar la designación de esta fecha como Día del Seguro, en septiembre de 1945 se creó una comisión con representantes de la Dirección General de Seguros y del Sindicato del Seguro. Joaquín Ruiz y Ruiz, director general de Seguros por aquel entonces, fue uno de los principales impulsores del Día del Seguro, según recuerda Ernesto Caballero [descanse en paz], que bien joven ofició como secretario de esta comisión”.
 

“Por Decreto de 10 de noviembre de 1945, se instituyó el 14 de mayo como Día del Seguro y se encomendó a la Dirección General de Seguros la organización de los actos y celebraciones. El Decreto señala en su exposición de motivos que ‘la comisión de tarifas mínimas y comisiones máximas nombrada por Orden Ministerial de 3 de mayo de 1935, designó una ponencia encargada de organizar la celebración de la fiesta anual del seguro’. Es decir, la idea de que el seguro tuviera su día ya estaba en danza en tiempos de la República, y se materializó durante la dictadura de Francisco Franco”.
 

“Para impulsar el Día del Seguro, en junio de 1947 se crean por Decreto las Medallas al Mérito en el Seguro”. Que se concedieron durante más de 50 años hasta que el Ministerio de Economía decidió su suspensión, sin que el sector opinara abiertamente al respecto. ¿Para qué?....
 

En América, el 14 de mayo se celebra el Día Continental del Seguro. Elección que “tiene su propia dinámica, pero conectada a la sucedido en España. Tras finalizar la Segunda Guerra Mundial, los aseguradores del continente sintieron la necesidad de intercambiar conocimientos y experiencias. Con ese fin promovieron la Conferencia Hemisférica de Seguros, reunida por primera vez en Nueva York el 14 de mayo de 1946”. La fecha de esa reunión no es ajena a lo que significaba en España, por algo la hicieron coincidir. Desde entonces, también en América es el Día del Seguro. En 1973 la Conferencia Hemisférica cambió su nombre por el de Federación Interamericana de Empresas de Seguros (FIDES).
 

Dos noticias contrapuestas me han llamado la atención estos últimos días. Una, las declaraciones de Javier Goikoetxea, director general de Detector, que en su participación en el Observatorio de Ecomotor, organizado por un diario económico, manifestó que “la tecnología va a ser la que marque hacia dónde va el mercado asegurador, ya que le ofrece multitud de posibilidades rentables. De hecho, las últimas tendencias se están posicionando en generar información de los estilos de conducción”. ¿Pero de verdad se cree lo que dice?


La otra noticia, que demuestra que un asegurado está vendido cuando facilita sus datos a una aseguradora, se produjo hace unas semanas. Un juez de Córdoba obligó a determinada aseguradora a facilitar la relación (y no puedo precisar si sus bases de datos) de los bienes asegurados por las pólizas de hogar de sus clientes “vip”, a la Agencia Tributaria, que buscaba posibles defraudadores de ingresos no declarados.

Goikoetxea hace bien en defender la tecnología del router satelital, que para eso es el director general de la empresa que lo comercializa. Es verdad que MAPFRE lo está instalando con el fin de conocer los hábitos de los conductores al volante, pero más que una tendencia, se trata de una opción solitaria y para nada obligatoria. Antes que MAPFRE, en el mundo sólo ha habido dos experiencias, una que puso en marcha una aseguradora en Texas, en 1998, y otra en el Reino Unido, en NORWICH, encima calificada como poco representativa, ya que sólo llegó a instalar 10.000 terminales. Si en EEUU y en Reino Unido rechazan tener documento nacional de identidad, ¿cómo va a triunfar un dispositivo que controla los movimientos y los hábitos de las personas al volante?

Que los operadores que ofrecen este servicio se esfuercen en garantizar la confidencialidad de los datos recogidos, incluso mediante la certificación del proceso, no vale absolutamente de nada como un juez dictamine que quiere conocer determinados movimientos de un vehículo, y se supone que también del que lo conduce. Luego, ¿qué garantiza el dispositivo? Algo bien seguro para el conductor: que por una rebaja de la prima pone en riesgo la privacidad de sus movimientos.

El argumento de que con el control de los vehículos se conseguirán mejores estadísticas al conocer los hábitos vale para muchas cosas. Empecemos por la salud. ¿Por qué no dotar a las personas con un chip que facilite a la aseguradora los datos de sus hábitos de vida saludables? Si camina, si hace deporte, etcétera. ¿Por qué no generalizar los test genéticos para conocer la propensión de los individuos a las enfermedades?

En el futuro es probable que la UE obligue a contar en los vehículos con una especie de caja negra, con el ‘Emergency Call’, aunque ahora como tal actúe el teléfono móvil. Lo que no es muy creíble es que británicos u holandeses permitan que dicho dispositivo sirva para conocer los más íntimos detalles de los movimientos al volante de sus ciudadanos.

 

Algo se mueve en Europa cuando las autoridades de control de los distintos países están solicitando sugerencias a las organizaciones de mediadores profesionales con el fin de discutirlas en el CEIOPS, el comité que agrupa a los supervisores de seguros europeos. Es de suponer que, a partir de las sugerencias que aporten los supervisores de cada país, el CEIOPS adoptará una postura común que presentará como propuesta a incluir en la futura Directiva de Mediación de Seguros que elaboran los órganos de la UE.

Un tema que en España ha adquirido la mayor trascendencia, por lo enconado de las posturas, es la figura del Auxiliar Externo con funciones ampliadas que contempla la futura Ley de Economía Sostenible. AMAEF, como asociación que representa a los mediadores de entidades financieras, hoy en su mayoría transformados en Operadores de Bancaseguros (OBS), opina que el Auxiliar Externo Asesor (AEA) creará inseguridad jurídica. La realidad es que supondrá un apoyo decisivo a la labor que desarrollan los corredores de seguros. Además, tras el cumplimiento de determinados requisitos, como acreditar una formación, etcétera, impulsará miles de puestos de trabajo autónomo y aportará cercanía del seguro a la población. La excepcionalidad legal española dejó a esta figura en mantillas en la última Ley de Mediación.

Ha sido ADECOSE, con su presidente, Martín Navaz, a la cabeza, el que intenta introducir racionalidad en la excepción española –un Auxiliar Externo en mantillas-, y para ello realizó un estudio que hizo llegar a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones. En los principales países de Europa la figura está perfectamente regulada, y desarrollan una amplia labor. En Alemania se les llama ‘Product Accessory’ en la legislación. Son intermediarios cuya actividad profesional es distinta a la de seguros, por ejemplo, farmacias o concesionarios de coches, y que no requieren licencia de intermediación si actúan por cuenta de una aseguradora o intermediario registrado. La ley les obliga a tener un nivel de formación suficientemente acreditado, y pueden asesorar y gestionar siniestros.

En el Reino Unido, la legislación no diferencia entre las distintas categorías de intermediarios. De acuerdo con la sección 19 del Financial Services and Markets Act 2000 (FSMA), ninguna persona puede llevar a cabo actividades reguladas en el Reino Unido a menos que sean autorizadas o estén exentas por la FSMA. Así, en el Apartado III, Sección 39, se establece el marco legal del ‘Appointed Representative’, que puede llevar a cabo labores de intermediación, asesorando a clientes, en nombre del intermediario con el que tenga firmado un contrato. El intermediario, al igual que ocurre en Alemania, asume la responsabilidad de las actividades llevadas a cabo por su representante. También notifica obligatoriamente por escrito a la FSA el nombramiento de cada representante. La FSA actualiza la información en un registro y verifica la idoneidad.

En Francia, un decreto de 30 de agosto de 2006 establece las definiciones de las seis categorías que pueden llevar a cabo la intermediación de seguros: brokers; agentes generales; ‘mandataires d´assurances’; ‘mandataires d´intermédiaries d´assurances’; personas asalariadas con un mandato de las aseguradoras o los intermediarios; intermediarios registrados en otro Estado de la UE. El ‘Mandataire d´intermédiare d´assurances’, es definido en el Código de Seguros como aquella persona física o jurídica que actúa bajo el mandato de un broker, agente o ‘Mandataire d´assurances’. Puede presentar, proponer o ayudar a concluir contratos de seguros. Puede cobrar las primas. Está obligado a inscribirse en el Registro Único de Intermediarios y debe estar cubierto por un seguro de responsabilidad civil y tener acreditados conocimientos y experiencias en materia de seguros. No puede gestionar contratos ni liquidar siniestros.

En Italia los intermediarios están divididos en cinco categorías, y la última corresponde a la de los colaboradores de agentes, brokers o bancos e intermediarios financieros. Operan bajo la responsabilidad del mediador, que es quien les registra y puede cancelar su inscripción. Tienen autonomía para gestionar la relación con el cliente. Pueden proponer e introducir productos de seguros o reaseguros. También pueden participar en la conclusión de los contratos y asistir en su administración y gestión, incluso en los siniestros. Pueden recaudar primas y pagar a los clientes.

A la vista de la realidad que exhiben los grandes mercados de seguros de Europa, ¿cómo alguien puede plantear la figura de un Auxiliar Externo tan podado que no exista por ineficaz?